【专访】.NET 开源关键决策者首度曝光
发布于 2015-04-10 00:27:44 | 141 次阅读 | 评论: 0 | 来源: ithome
.NET Framework
.NET 是 Microsoft XML Web services 平台。你可以理解为.NET Framework ,XML Web services 允许应用程序通过 Internet 进行通讯和共享数据，而不管所采用的是哪种操作系统、设备或编程语言。Microsoft .NET 平台提供创建 XML Web services 并将这些服务集成在一起之所需。对个人用户的好处是无缝的、吸引人的体验。
微软全球开发平台事业部资深副总裁潘正磊：微软不会将所有程序都开源，而是会选择性地开源。首选是Runtime，而工具则不一定需要开源。
微软全球开发平台事业部资深副总裁潘正磊是微软核心开发工具Visual Studio和.NET平台开发团队的领导人，1992年加入微软，从一位工程师做起，历练过多项微软全球性技术和管理职务，3年前也兼任微软亚太研发集团伺服器与开发平台事业部总经理，同时管理美国与中国两地的微软研发团队，就连C#之父Anders Hejlsberg都是她的部属。
潘正磊一手主导微软Visual Studio开发团队导入敏捷开发，拥抱DevOps思维，甚至她还是决定.NET开源的关键人物。
Q：你何时得知.NET要开源?
A 这是我的决定，而不是被告知。
Q：为何微软需要这麽大的变革？
A 原本大多是新创公司拥抱开源，但现在有越来越多大企业将开源视为战略的一环。开源商业模式也越来越完善，可以透过提供服务的方式来建立获利模式。软体的程式码只是软体其中一小部分的价值，更大的价值要靠服务（意指云端服务）来实现。
我们的市场竞争者Java也因开源而受到欢迎。比只靠内部.NET开发团队的脚步，大量开源社群参与的创新速度可以更快，我们也有类似Java社群规模的.NET开发人员在微软之外，只是我们没有善加运用。
Q：你如何说服老板，例如微软新任执行长Satya Nadella?
A 有次和我的老板也就是微软云端和企业部门执行副总裁Scott Guthrie一对一面谈时，我提出.NET开源的计画，他也看到了上述类似的趋势相当认同我的决定，甚至要求我提前3个月完成.NET开源释出的工作。至于Satya Nadella，我根本不需要说服他，他完全支持。
Q：决定开源之后，先做哪些事？
A 没办法在决定的第一天就开源，因为不是将所有的程式码开源，传统桌面程式码还没有开源，这是很大的剥离工程。另外，改用开源GitHub来管理程式码之后，如何确保全世界任何开发人员都可以使用，不论是编译、组建、测试等工作流程都要重新考虑，等于是整套微软软体开发工程的重建。所以，我们花了很多时间研究Java的作法，才发现JDK也不是完全开源，例如得和Oracle签署使用授权后才能取得程式码。
微软第一个开源的程式是TypeScript，从中开始学习开源经验，了解如何和社群共事，但还没真正学到释出后的商业模式。后续才将C#编译器（Roslyn）开源释出，然后再扩大到将.NET核心释出。採取渐进式一步步开源的策略。
Q：在微软推动开源，最大的挑战为何？
A 一开始最困难的是跟所有人解释为何要这麽做。例如得说服法务部门，如何避免微软的智慧财产，得向市场部门解释，开源的必要性，什麽样的成功情境，才是开源的成果等。
另外，微软有一套严格的智慧财产权规范，这个规范结构不适合採取开源，因此也有很大的调整，让产品部门未来很容易可以开源。第一次想要释出TypeScript时的挑战最大，等到了.NET开源时已经非常顺利了。
另外在软体架构上也需要调整，能将要开源的程式码单独抽离，若释出的程式码还需要其他未开源的相依元件才能组建，就等于无法开源。
Q：会担心智慧财产权的问题吗？
A 早在2010年时，微软就开始尝试将开源软体放入自家产品中，但会尽可能採取最安全的方式，斥资进行智慧财产权来避免发生问题，甚至还会考虑，万一有问题，多快能把开源软体从产品中移除。
但是，现在，没有人会再担心这类的问题。倘若是在对外的服务中使用开源软体，部署在后台环境中就不会有任何智慧财产权的风险。但若要放入盒装软体还是会有风险，因此，我们不会考虑任何Copyleft的授权，如GPL。
Q：开源后，对微软工程师有什麽影响呢？
A 3年前，微软工程师若要看一眼开源程式码，都得经过3道申请程序，得获得我的同意，他们才能看。因为微软经历过很多侵权官司，为了避免工程师犯错，因而设置了很多壁垒。
现在微软工程师要「看」开源程式码，不用获得任何人的同意。只有要将开源程式码放入产品时才需要批淮。
当我们第一次将程式码放上GitHub时，工程师们都非常紧张，还将程式码中所有的注解都看过一遍，深怕写过什麽骂人的话或隐私要赶快删除，后来就习以为常了。
Q：开源对微软开发流程上又有什麽影响？
A 过去微软设计产品只需和内部沟通，现在得和社群合作，这是一个全新的工作模式。开源社群贡献的程式码如何和套装产品整合，也需要新的流程。拥抱开源最需要的不是调整组织，而是要改变工作方法。
Q：为什麽需要改变工作方法？
A 因为这是一个全新的模式。倘若微软仍然採取传统的瀑布式开发流程，就不可能开源。瀑布式开发流程是一个全权控制的模式，可以自行决定程式码开发完成的时间点，再来安排后续测试团队的工作排程。
过去，微软开发工作是计画性的，但在开源之后，无法预估有多少人有兴趣贡献程式码。开发社群贡献的程式码越多，就得投入愈多人力来审视提交出来的程式码品质。
程式码开源之后，不论是谁贡献的哪一段程式码，儘管是完成度很高的程式码，几次开源经验来看，都需要进一步检查如程式码一致性或相依性等。
Q：在这种非计画性的开源工作模式下，要如何确保产品的品质？
A 开源释出的程式码任凭社群使用，但是，要成为微软的产品，会有另一个我们认证过的发行版本，就像RedHat Linux也会发行不同的版本一样。
或者像Google的Chromium和Chrome的作法一样，作为产品发布者，我们有权决定哪些社群贡献的程式码能放入最终产品。
Q：程式码开源后，对微软带来哪些好处？
A 跨平台是未来的大趋势，能让Runtime跨平台，对所有开发人员都是福音，因为只要写一套程式码就能在多个平台上使用。
若.NET没有释出，只有微软自己能进行跨平台支援，但微软不可能支援所有的Linux平台，开源释出后，可以让其他人针对不同平台修改。
这也是一种变相的群众外包，让开发需求靠社群快速得到解决，而不用依赖厂商解决。
Q：微软长期开源策略是什麽？会将所有产品都开源吗？
A 我觉得，微软不需要将所有程式都开源，而应该是选择性地开源。首选是Runtime开源，其他则是要看需求程度来释出。例如.NET开源之后，在GitHub上受欢迎程度比C#编译器高很多。
长远策略是来自当下所知，目前，我认为，开源最重要的是Runtime开源，从开发过程来看，工程师能够知道底层Runtime的程式码怎麽撰写，有助于调校程式码，改善软体效能。但是，对于工具软体的程式码，软体工程师不一定有兴趣。工程师倾向于使用一个好用的工具，而不一定会要求工具也要完全开源。
就像小孩成长过程，要先会爬之后才会走，能走之后才会跑。在开源之路，微软才刚刚学会走路，但距离会跑能跳还有很长一段路。